反垄断执法机构是指专门从事反垄断执法工作，或以反垄断执法为主要职责的，拥有相对独立的法律地位和组织结构的行政机构。

因为市场经济国家配置社会资源的根本手段和基本方式是市场竞争，市场竞争秩序是市场经济国家基本的经济秩序，反垄断执法机构便在市场经济国家有着很大的独立性和很高的地位。

我国国务院反垄断执法机构是指国家市场监督管理总局。国务院反垄断执法机构之上设有反垄断委员会。

独立性

反垄断执法机构的独立性是指它能够独立地执行国家的反垄断法和竞争政策，即在执行过程中不必受其他政府部门的干扰。反垄断法执法机构必须有其独立性，这是由反垄断法的特殊任务决定的。反垄断法与一般民商法不同，与反不正当竞争法也不同，其任务是禁止各种严重限制竞争的垄断协议、禁止滥用市场支配地位和控制过大规模的企业合并。反垄断执法机关所干预的限制竞争行为的影响面一般都很大，往往涉及整个市场或者整个行业。如滥用市场支配地位的行为，一般都涉及大公用企业或者大跨国公司。如果反垄断执法机关不具有独立性和权威性，某些政府部门的意见就会左右这个机构的裁决，反垄断法就不可能得到认真的执行，反垄断法也会成为一纸空文。此外，根据国情，我国反垄断法也应当同政府部门滥用行政权力限制竞争的行为作斗争。因为这些限制竞争行为涉及行政权力，且其背后有着各种各样的经济动机，如保护某些地方企业的利益或者保护某些国有企业的利益，盘根错节，关系复杂，调查难度很大。在这种情况下，如果反垄断法执法机关没有相当大的独立性和权威性，它的审案工作更会受到与案件相关的某些行政部门的干扰和影响。正是出于反垄断执法机关应当具备高度独立性的考虑，世界银行在其2002年的一个报告中建议，反垄断执法机关的主席最好由国家议会来任命，有自己独立的财政预算。根据报告中对50个发达国家的调研资料，现在63%的国家有独立的反垄断执法机构，即该机构不属于任何政府部门。

反垄断执法机构主要职能是确保竞争的实现。其主要通过四条途径达到反垄断既定目标:

第一是采取"市场外监管(OFF-Market Regulation)", 监控市场行为，突出事后(ex post)监管效率，强调反垄断规范的威摄力;

第二是通过法律执行防止出现市场失灵;

第三是锁定三大反垄断目标，即垄断协议、滥用市场优势地位和非法联合;

第四是对非豁免领域实施统一的反垄断标准以实现监管的规模经济。

反垄断执法优势源于能不受市场参与者过度干预，可以在几乎所有的领域适用相同标准，从而显现独立性、客观性和权威性;其劣势在于缺乏具体行业的专业人员，很难突破特定行业内的技术性难题。

现在，世界各国在解决反垄断执行机构与监管机构的关系方面，基本上有两种做法:一是由竞争机构负责特殊行业的监管;二是在特殊行业设立专门的监管机构。反垄断机构监管特殊行业 有些国家或地区把行业监管放在反垄断执法机构之内。例如在欧共体委员会，竞争总局除了负责执行条约第81条和第82条、企业合并控制以及国家援助政策外，还负责在电信、能源、银行、保险、传媒等行业的监管任务。例如，监管能源市场的任务属于B-1局，监管邮政市场竞争的任务属于C-1局，监管银行和保险业的任务则属于D-1局。总体上说，电信、电力、银行、保险等行业在欧共体已经被视为竞争性的行业，它们在适用法律以及执法机构上与其他行业相比没有特殊的待遇。 澳大利亚和新西兰也没有负责电信、电力等行业监管的专门机构。即这些行业同其他一般行业一样，监管它们的权力被交给了反垄断执法机构。

1.反垄断中央执法机构

在我国反垄断法颁布后的初期阶段，将有国家商务部、国家工商行政管理总局、国家发改委三家机构分头执行反垄断法。商务部享有反垄断执法权的主要依据是2006年以商务部为首的六部委共同发布的《外国投资者并购境内企业的规定》。根据这个规定的第10条，商务部对外资并购境内企业享有审查权，包括反垄断审查的权力。在经商务部审查的外资并购活动中，引人注目的有美国凯雷收购中国的徐工案，法国SEB集团收购中国的苏泊尔案。2006年，法国SEB收购中国苏泊尔的反垄断调查是商务部启动的第一个反垄断调查。反垄断法颁布之后，国家商务部对外资并购的反垄断审查权将扩大到所有的企业并购活动。国家商务部执行反垄断法的下属机构是"反垄断调查办公室"。2007年3月，该办公室还发布了《外国投资者并购境内企业反垄断申报指南》。。

国家工商行政管理总局享有反垄断执法权的依据主要是1993年颁布的《反不正当竞争法》。这部法律规范不正当竞争行为，也规范某些限制竞争行为，如该法第6条和第7条的规定。根据以往的工作经验，国家工商行政管理总局公平交易局的反垄断执法活动将集中在禁止滥用市场支配地位的方面。此外，它还有权监管不涉及价格问题的垄断协议。

国家发改委享有反垄断执法权的主要依据是我国1997年颁布的《价格法》。该法第14条第1款规定，经营者不得"相互串通，操纵市场价格，损害其他经营者或者消费者的合法权益。"根据该法第5条，国务院价格主管部门统一负责全国的价格工作，包括执行《价格法》第14条第1款的任务。国家发改委执行反垄断法的机构主要是其下属的价格司，其任务主要是禁止价格卡特尔以及涉及价格的其他垄断行为。国家发展改革委员会2003年发布过《制止价格垄断行为暂行规定》，依法查处过一些串通价格的行为。

2.地方反垄断执法机构

出于建立全国统一、开放和竞争性大市场的需要，我国反垄断法把反垄断执法作为中央事权，明确规定由国务院规定的承担反垄断执法职责的机构负责反垄断执法工作。这即是说，地方各级人民政府及其有关部门均不享有反垄断行政执法权。然而，考虑到我国辽阔疆域，人口众多，如果所有案件全部由国务院反垄断执法机构来处理，工作量势必太大，反垄断执法机构事实上也不可能有足够的时间进行反垄断调查，反垄断执法工作就会成为一句空话。因此，反垄断法第10条第2款规定，国务院反垄断执法机构根据工作需要，可以授权省、自治区、直辖市人民政府相应的机构负责有关反垄断执法工作。这即是说，省、自治区、直辖市人民政府的相关机构虽然没有执行反垄断法的职责，但它们可在国务院反垄断执法机构授权的范围执行反垄断法，例如授权处理省、自治区、直辖市行政区域具有限制竞争影响的案件。

我国的反垄断执法机构具有以下几个特点:

一、多头管理,职能交叉重叠

由于我国的经济立法一直采取单行立法的模式,每个单行法只调整某项特定的对象,并根据国家机关的职能划分和任务平衡的原则规定一个主管的机关,多头管辖的现象便不可避免。如计划管理部门确定价格并进行执法,成本规则的制定和监督执行由财政部门承担,滥用市场支配地位和行政垄断的问题由工商行政管理部门处理,涉及并购协议的事项由商务部门管理。同时,根据《立法法》,国务院下属部委、办、局有权制定部门规章,因此,各部门都出于利益最大化的需要纷纷出台自己的规定,将法律没有明确的事项尽量纳入本部门管辖的范围,职能交叉,多头管理的情况更加严重。

二、单纯的行政机构设置,级别较低,权力有限

虽然法律规定的部门在中央一级层面上均属于正部级单位,但事实上,由于我国的行政管理体制实行条块结合,以块为主的方针。即对应于中央的部门设置的,县级以上地方均设置了对应的机构。对于反垄断事项而言,根据现行法律,县级以上的相应部门即具有管辖权。而作为中央一级的管理部门很少介入具体案件的处理,而是由地方管理部门承担。这样虽然法律上是一个正部级的管理部门,但实际上是小鬼显灵,阎王无影,处理具体案件的都是地方政府的职能部门。地方职能部门受制地方政府的管理,位卑言轻,难有作为。

第三,执法人员都是一般的行政管理人员,缺少专门知识,难以应付反垄断案件高度专业化的复杂事务,对事实的认定和处理结果均缺乏权威性。